06.04.2024, 10:04 | просмотров: 203
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2024 № 15-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А. Сысоева» пункт 1 статьи 395 ГК РФ признан не противоречащим Конституции РФ.
По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение, не будучи предназначенным для взыскания с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, не содержит препятствий для решения этого вопроса на основе применения статьи 236 ТК РФ, как предполагающей в силу правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 16-П и настоящем постановлении, – начисление процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы в соответствии с установленными ею правилами со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.
Следовательно, применение норм пункта 1 статьи 395 ГК РФ не предназначено для защиты прав работника в случае задержки выплаты денежных сумм, причитающихся ему от работодателя в сфере трудовых и связанных с ними отношений.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации вступило в силу 05.04.2024 со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
Старший помощник транспортного прокурора младший советник юстиции В.Н.Гончарова
По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение, не будучи предназначенным для взыскания с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, не содержит препятствий для решения этого вопроса на основе применения статьи 236 ТК РФ, как предполагающей в силу правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 16-П и настоящем постановлении, – начисление процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы в соответствии с установленными ею правилами со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.
Следовательно, применение норм пункта 1 статьи 395 ГК РФ не предназначено для защиты прав работника в случае задержки выплаты денежных сумм, причитающихся ему от работодателя в сфере трудовых и связанных с ними отношений.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации вступило в силу 05.04.2024 со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
Старший помощник транспортного прокурора младший советник юстиции В.Н.Гончарова